Login Hasło

#1 2007.09.26 19:01:34

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

32 vs 64

kiedys juz pytalem o to, ale teraz chcac odgrzac kotleta, nie moglem go znalezc....
powiedzcie mi, moi mili znawcy...czy przejscie na system 64 bit jest oplacalny (zakladajac, ze i tak nie bede mial powyzej 4 gb ramu....) ??? czy cos sie zyskuje? a moze cos sie traci?
prosilbym o opinie na ten temat....zzastanawia mnie to niezmiernie... smile

pozdrawiam


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#2 2007.09.26 19:29:43

ArteK
Dreamer
Skąd: SX
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 196
System: FreeBSD 10.1-RELEASE
Fluxbox: 1.3.6
WWW

Re: 32 vs 64

Nie ma jeszcze oprogramowania, które potrafiłoby wykorzystać technologię 64-bitową więc korzystanie z niej jest raczej mało opłacalne.


The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing - Edmund Burke
Portal użytkowników Fluxboksa
/? - prawie jak man

Offline

 

#3 2007.09.26 19:47:12

vermaden
Użytkownik
Skąd: pl_PL.lodz
Zarejestrowany: 2007.04.04
Posty: 252
System: FreeBSD UNIX 7.0
Fluxbox: SVN
WWW

Re: 32 vs 64

w tym przypadku tracisz wiele a nie zyskujesz nic, tu masz nawet male porownanie:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a … p;item=616


"religions, worst damnation of mankind"
vermaden's: links resources deviantart

Offline

 

#4 2007.09.26 20:16:55

Minio
Electric Castle resident
Skąd: Brno, Česko
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 546
System: Debian Testing
Fluxbox: Plasma 5.10.5 ;) (Fb 1.3.5)
WWW

Re: 32 vs 64

Porównanie porównaniem, ale czy Ubuntu jest dobrym środowiskiem testowym?
Gdyby ktoś przeprowadził takie porównanie na dystrybucjach źródłowych (i nie mam tutaj wcale na myśli Gentoo wink ), możnaby je uznać za reprezentatywne.

Offline

 

#5 2007.09.26 22:48:22

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

Re: 32 vs 64

Óbóntó jest popularne i łatwe w instsalacji...dlatego pewnie na nim testy przeprowadzili....
Swoją drogą zastanawiam się po co twórcy procesorów ściemnili z tymi 64 bitami....tak naprawdę to był efekt uboczny, a nie zamierzona modyfikacja....ale zrobili z tego reklamę niesamowitą...tak samo jak z modnym ostatnio terminem "wirtualizacja"....szkoda tylko, że, AFAIK, żadne oprogramowanie sensownie tego nie wykorzystuje.....sensownie przynajmniej.
Wracając do głównego pytania: twierdzicie, że jednak nie opłaca się próbować środowiska 64 bit? a jak ma się pełne 64 bit z np. procesorów...hmm..alpha ? proecesory sparc ?do naszych "ubogich" 64 bit? tamte to były w pełni 64 bitowce....więc musiały mieć jakieś oprogramowanie, prawda?
Zastanawia mnie do czego dążą producenci i po co nam tak naprawdę technologia, której nic nie wykorzystuje...po co dopłacać za te "ubogie 64 bity"?


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#6 2007.09.26 23:05:09

azhag
Dozorca
Skąd: Warszawa
Zarejestrowany: 2006.11.21
Posty: 820
System: Debian Testing
Fluxbox: 1.3.5
WWW

Re: 32 vs 64

64 bity na biurku to nie jest najlepszy pomysł, są problemy z różnymi programami, zazwyczaj third party, np. flash, windowsowe kodeki, etc. (trzeba przyznać, że programy FLOSS są zazwyczaj dość dobrze obsługiwane pod 64 bitami).
Za to na serwerze, gdzie się tego typu wynalazków nie instaluje, 64 bity sprawdzają się znakomicie.

A co do dopłacania — obecnie od dłuższego już czasu ceny tych samych procesorów w wersjach 32 i 64 bitowych są porównywalne, czasami nawet 64 bitowe są tańsze (ceny z komputronika).

Ostatnio edytowany przez azhag (2007.09.26 23:09:15)


Dr Chandra, will I dream?
pogoda w conky :: wybierz jabbera :: polski portal debiana :: registered linux user #403712

Offline

 

#7 2007.09.27 09:58:49

vermaden
Użytkownik
Skąd: pl_PL.lodz
Zarejestrowany: 2007.04.04
Posty: 252
System: FreeBSD UNIX 7.0
Fluxbox: SVN
WWW

Re: 32 vs 64

jak chcesz poczytac o innych to polecam UltraSPARC T1 (niagara) oraz UltraSPARC T2 (niagara 2), no i troche linkow standartowo:
http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T1
http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T2
http://tweakers.net/reviews/657/6
http://tweakers.net/reviews/649/8

apropo wirtualizacji na UltraSPARC:
http://blogs.sun.com/ash/resource/flash … -ldom.html
http://blogs.sun.com/ash/resource/flash … on-t2.html

Apropo wirtualizacji ogolnie, Xen oraz KVM wykorzystuja AMD-V oraz Intel-VT bardzo dobrze.


"religions, worst damnation of mankind"
vermaden's: links resources deviantart

Offline

 

#8 2007.09.27 12:42:06

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

Re: 32 vs 64

co do wirtualizacji, to patrze na nia chyba tylko iw ylacznie pod kątem instalacji window$a...tylko tego potrzebuje... (no i testowo mam zamiar uruchomić na tym getnoo i freebsd smile ). Z tego co doczytalem o xen, to on nie za bałdzo będzie banglać z win$ oraz freebsd. NAtomiast KVM....może mi ktoś coś więcej powiedzieć o tym? w wikipedii piszą, że wykorzystuje zmodyfikowaną wersję qemu...czy takie rozwiązanie jest wydajniejsze niż vmware???? i podobno kvm obsluguje win$. ....


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#9 2007.09.27 13:02:43

vermaden
Użytkownik
Skąd: pl_PL.lodz
Zarejestrowany: 2007.04.04
Posty: 252
System: FreeBSD UNIX 7.0
Fluxbox: SVN
WWW

Re: 32 vs 64

winda hula pod Xen jezeli twoj procesor ma AMD-V lub Intel-VT

FreeBSD obsluguje na razie Xen domU, dom0 na razie nie (aktualnie KVM jest portowane na FreeBSD)

KVM dziala na tej samej zasadzie co Xen, musisz miec AMD-V lub Intel-VT zeby bawic sie w wurtualizowanie windy.

VMware odpali ci winde na prockach ktore nie maja AMD-V ani Intel-VT, KVM/Xen juz nie.

Nie pamietam czy VMware korzysta z AMD-V ani Intel-VT ale to do sprawdzenia jest.

Co do wydajnosci to KVM/Xen niczego nie emuluja wiec wydajnosc bedzie conajmniej taka jak VMware.


"religions, worst damnation of mankind"
vermaden's: links resources deviantart

Offline

 

#10 2007.09.27 14:59:36

Minio
Electric Castle resident
Skąd: Brno, Česko
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 546
System: Debian Testing
Fluxbox: Plasma 5.10.5 ;) (Fb 1.3.5)
WWW

Re: 32 vs 64

cox napisał(-a):

Swoją drogą zastanawiam się po co twórcy procesorów ściemnili z tymi 64 bitami....tak naprawdę to był efekt uboczny, a nie zamierzona modyfikacja....ale zrobili z tego reklamę niesamowitą...

Tu się zdecydowanie nie zgodzę. Co prawda o 64bit wiem tyle co nic, ale pierwszy link z gugle mówi:

GTime is defined to always be a 32bit integer (...) Therefore, GTime will overflow in the year 2038. (A 32bit time_t will overflow at 2038-01-19T03:14:07Z to be precise, at which point it will likely wrap around to 20:45:52 UTC on December 13, 1901.)
(...)
QofTime is defined as 64bit on all systems and will not overflow until the year 292,471,208,679 (not counting leap years)

http://qof.sourceforge.net/doxy/group__QOFTIME.html

Pomijając moją silną wiarę, że ludzkość do roku 2038 i tak nie dożyje, chociażby ten punkt widzenia przedstawia, że 64bit mają praktyczne zastosowanie i to w wcale niedalekiej przyszłości.

Ponadto zauważ, że procesory 64bit nie są najnowszym wynalazkiem. Pierwszy mikroprocesor 64bit został wyprodukowany w roku 1991 (!), a system operacyjny IRIX 6.2 (1996) działał już w pełni w środowisku 64bit.
(Źródło: Wikipedia)

Aktualnie sytuacja przedstawia błędne koło — nikt nie kupuje 64bit, bo nie ma na niego oprogramowania (well, Linuksy jakoś sobie z tym radzą, chociażby przez chroot). Nikt nie interesuje się dopieszczaniem oprogramowania na procesory 64bit, bo stanowią one mały procent rynku.
(Oczywiście ,,nikt" powyżej nie powinno być traktowane dosłownie.)

cox napisał(-a):

tak samo jak z modnym ostatnio terminem "wirtualizacja"....szkoda tylko, że, AFAIK, żadne oprogramowanie sensownie tego nie wykorzystuje.....sensownie przynajmniej.

Tutaj znam się jeszcze mniej, to się nie wypowiadam.

Offline

 

#11 2007.09.27 16:27:40

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

Re: 32 vs 64

Minio napisał(-a):

Aktualnie sytuacja przedstawia błędne koło — nikt nie kupuje 64bit, bo nie ma na niego oprogramowania (well, Linuksy jakoś sobie z tym radzą, chociażby przez chroot). Nikt nie interesuje się dopieszczaniem oprogramowania na procesory 64bit, bo stanowią one mały procent rynku.
(Oczywiście ,,nikt" powyżej nie powinno być traktowane dosłownie.)

ooo..taaak? a pokaz mi nowy procesor, ktory nie wspiera tej technologii? mówimy tu o x86-64 od amd i ia64 od intela...który z nowych procków nie posiada tej funkcji???

o tym, ze procesory 64 bitowe sa juz od dawna, to wiem, nawet pisalem juz (architekruta sparc oraz alpha sprawdz posty)

kolejna sprawa: ludzkosc moze nie przetrwa, ale my przezyjemy, komputerow nie bedzie i nasze posty beda skladowane pod jakims drzewem na kamiennych tablicach, a wtedy azhag bedzie mial przerabane z segregowaniem wpisow tongue

i ostatecznie: XEN i windows???? hmmm..w wiki napisali, ze XEN wspiera tylko OpenSource....a czy ktos juz probowal cos zrobic z xen? interesuje mnie ta wydajnosc

I na koniec: tak, posiadam procesor, ktory obsluguje zarówno 64 bit, jak i AMD-V...tylko zastanawiałem się jak mogę  to wykorzystać, bo nie lubię kupować sprzętu i nie do końca wykorzystywać jego możliwości.....


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#12 2007.09.27 17:33:27

azhag
Dozorca
Skąd: Warszawa
Zarejestrowany: 2006.11.21
Posty: 820
System: Debian Testing
Fluxbox: 1.3.5
WWW

Re: 32 vs 64

Minio napisał(-a):

Aktualnie sytuacja przedstawia błędne koło — nikt nie kupuje 64bit, bo nie ma na niego oprogramowania

Tutaj się nie zgodzę, obecnie coraz ciężej kupić 32 bitowy procesor, a mimo braku oprogramownia (mniej lub radziej rzekomego) można śmiało kupować 64bitowe — jest zachowana kompatybilność wsteczna, na 64 bitach można zainstalować 32 bitowy system (co większość robi). Błędne koło jest raczej tutaj: nikt nie stawia 64 bitowego systemu, bo nie ma na niego softu,  a softu nie ma. bo nikt nie stawia systemu 64 bitowego.


Dr Chandra, will I dream?
pogoda w conky :: wybierz jabbera :: polski portal debiana :: registered linux user #403712

Offline

 

#13 2007.09.27 20:42:20

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

Re: 32 vs 64

no i przyszedł i trafnie podsumował....azhag, jak nic damy Ci nasze kamienne płyty do segregowania tongue

swoją drogą po przeczytaniu paru rzeczy o 64 bitach, stwierdzam, że może jednak to był dobry pomysł....tylko trochę realizacja zawiodła...no ale...mam nadzieję, że ukaże się więcej aplikacji na tą architekturę...
A i jeszcze jedno, pomijając parawirtualizację, którą oferują procesory, czy to możliwe, aby na 64 bitowym systemie lepiej działały emulatory typu vmware / xen / kvm ??? zastanawia mnie to, ponieważ z tego co zauważyłem (ale mogę się mylić) to 64 bit przydaje się tam, gdzie jest dużo obliczeń wykonywanych przez procesor....

co o tym sądzicie ?


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#14 2007.09.27 20:59:28

Minio
Electric Castle resident
Skąd: Brno, Česko
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 546
System: Debian Testing
Fluxbox: Plasma 5.10.5 ;) (Fb 1.3.5)
WWW

Re: 32 vs 64

Powiedzmy wink , że miałem na myśli własnie to, co azhag napisał, tylko nieszczęśliwie się wyraziłem. Być może procesory nie 64bit coraz trudniej dostać, ale dostępność dojrzałego oporogramowania na nie jest chyba podobna jak dawniej. Czego dowód przedstawił wyżej azhag (bo jak ktoś decyduje się na stawianie systemu 32bit na procesorze 64bit, ma to jednoznaczny wydźwięk).
Zresztą, zbyt jestem zaaferowany aby zastanawiać się nad tym co piszę. W najbliższych dniach możecie spodziewac się mniejszej mojej aktywności.

Offline

 

#15 2007.09.27 21:02:42

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

Re: 32 vs 64

minio: ooo...a w którym kościele ślub ???? smile tongue daj znać kiedy, to przynajmniej napijemy się za Wasze zdrowie smile


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#16 2007.09.28 14:45:17

Minio
Electric Castle resident
Skąd: Brno, Česko
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 546
System: Debian Testing
Fluxbox: Plasma 5.10.5 ;) (Fb 1.3.5)
WWW

Re: 32 vs 64

cox: W Polsce prawo wciąż nie przewiduje ślubów z kawałkami krzemu tongue .
Poza tym proszę, z wielkiej litery...

Offline

 

#17 2007.09.28 22:10:23

cox
lama nie użytkownik
Zarejestrowany: 2006.11.22
Posty: 67
System: Debian Sid

Re: 32 vs 64

kurcze, jeden z wielkiej, drugi z malej...ehh....no dobra, proszę przyjąć moje najszczersze przeprosiny, p. Minio....
lepiej ?? tongue


Registered Linux User #444209, powered by:
';:Home:;.  .;:Debian:;.  .;:Opera:;.  .;:Fluxbox:;.  .;:Irssi:;.  .;:EKG:;.

Offline

 

#18 2007.09.28 22:34:11

azhag
Dozorca
Skąd: Warszawa
Zarejestrowany: 2006.11.21
Posty: 820
System: Debian Testing
Fluxbox: 1.3.5
WWW

Re: 32 vs 64

Ja wyznaję taką zasadę -- piszę nicka tak jak robi to jego właściciel, nie ma szans się pomylić smile


Dr Chandra, will I dream?
pogoda w conky :: wybierz jabbera :: polski portal debiana :: registered linux user #403712

Offline

 

#19 2007.10.03 07:55:05

que_pasa
kaszubska zupa jagodowa na rosole
Skąd: Gdynia
Zarejestrowany: 2007.08.06
Posty: 75
System: FreeBSD 8.0-CURRENT
Fluxbox: 1.1.0.1
WWW

Re: 32 vs 64

cox napisał(-a):

Zastanawia mnie do czego dążą producenci i po co nam tak naprawdę technologia, której nic nie wykorzystuje...po co dopłacać za te "ubogie 64 bity"?

To zależy do czego ma ci to służyć, np. serwer (testowałem apache, couriera) postawiony na Athlonie64 i freebsd pod tę platformę działa bardzo wydajnie, 32bitów nie ma co przyrównywać.

Poza tym nie traktowałbym poważnie autorów artykułu do ktorego link podał vermaden. Znalazłem tam artykuł gdzie szukają linuksa na stary sprzęt. Wiem, że technologia idzie do przodu, ale stary sprzęt według nich to lekka przesada (fragment oryginalnego tekstu):

Kod:

The system we had used contained an Intel Pentium 4 1.6GHz "A" processor (Northwood core, 400MHz FSB), 2 x 512MB of DDR-400 memory, Western Digital 80GB 8MB cache ATA-100 hard drive, and an ASUS P4SGX-MX motherboard.

Offline

 

#20 2007.10.03 09:27:23

Moebius
o¤°`°¤o,¸¸¸,o¤°
Skąd: /dev/tty1
Zarejestrowany: 2007.02.26
Posty: 202
System: Gentoo
Fluxbox: ist Krieg!

Re: 32 vs 64

No, dla nich ten sprzęt to już stareńki złom - pięcioletnie procesory to można tylko na śmietnikach znaleźć ;>
Ciekawe co by powiedzieli na mojego stareńkiego celerona 1GHz, 192MB RAM  na którym przesiedziałem ładne 7 latek i na którym siedziałbym nadal gdyby się nie zjarał ;D


Teraz, gdy już nauczyliśmy się latać w powietrzu jak ptaki, pływać pod wodą jak ryby, brakuje nam tylko jednego: nauczyć się żyć na ziemi jak ludzie.

Offline

 

Stopka forum

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson